||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. N 13346/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного потребительского кооператива "Чермянка" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2008 по делу N А40-41525/07-110-425, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 по тому же делу по иску жилищно-строительного потребительского кооператива "Чермянка" к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании 931 926 рублей 24 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 12.02.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано. В части взыскания 150 000 рублей производство по делу прекращено.

Суды руководствовались статьями 539, 543, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 21.10.2002 N 93109163 и указали на отсутствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ЖСПК "Чермянка" (далее - кооператив) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 21.10.2002 между производственным кооперативом "Чермянка" (правопредшественником кооператива, абонент) и открытым акционерным обществом "Мосэнерго" (правопредшественником ОАО "Мосэнергосбыт", энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 93109163, согласно которому последнее обязалось отпускать электроэнергию, а абонент ее принимать и своевременно оплачивать.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

10.03.2004 персоналом энергоснабжающей организации в присутствии представителя кооператива выявлены нарушения учета электроэнергии: отсутствие пломб на электросчетчиках, отсутствие шкафа учета электроэнергии, подключение к сетям энергоснабжающей организации субабонента, превышение нагрузки, проходящей через приборы учета, рабочих токов счетчиков, превышение присоединенной мощности над разрешенной, что было зафиксировано в акте проверки.

Данные нарушения в силу пункта 6.4 договора явились основанием для перерасчета энергоснабжающей организацией количества потребленной кооперативом в период с 21.10.2002 по 12.03.2004 электроэнергии.

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика в связи с оплатой выставленного счета-фактуры от 14.04.2004 N Э-61-11250, кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Между тем суды пришли к выводу о том, что спорные денежные средства перечислены кооперативом во исполнение спорного договора и не являются неосновательным обогащением ответчика.

Довод заявителя об отсутствии в акте проверки от 10.03.2004 и расчетном акте от 06.04.2004 N 238 сведений о нарушении учета электроэнергии по вине кооператива, несостоятелен.

Суды учли, что пунктом 3.1.7 договора на абонента возложена обязанность обеспечивать сохранность на своей территории и нести ответственность за электрооборудование, приборы и средства учета электроэнергии.

Ссылка заявителя на подписание акта проверки от 10.03.2004 и оплату счета-фактуры от 14.04.2004 N Э-61-11250 под угрозой отключения от электроэнергии, отклоняется, так как не опровергает выявленные в ходе проверки нарушения.

Иные доводы кооператива, в том числе о прекращении действия спорного договора на момент составления акта проверки от 10.03.2004, о подписании акта проверки с его стороны неуполномоченным лицом, не принимаются, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41525/07-110-425 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"