||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 14462/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-инжиниринговая компания" (далее - ООО "СПИК") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по делу N А45-1599/2007-15/60 Арбитражного суда Новосибирской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская проектно-инжиниринговая компания" (далее - ООО "СПИК") 18.01.2007 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Сибметроспецстрой-Новосибирск" о взыскании 1 478 713 рублей убытков в виде упущенной выгоды. Требование патентообладателя мотивировано незаконным использованием ответчиком запатентованного изобретения "Способ бестраншейной замены трубопроводов и устройство для его реализации" (N 2116547) при выполнении подрядных работ по замене канализационных сетей.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мемпэкс", которое является изготовителем машины направленного бурения (МНБ-50.10), защищенной евразийским патентом ЕА N 004465.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008, иск удовлетворен в части взыскания 1 443 713 рублей убытков и 40 000 рублей расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о нарушении ответчиком исключительных патентных прав истца, которое выразилось в проведении подрядных работ по бестраншейной замене труб по "старому следу" с использованием каждого признака независимого пункта 1 формулы изобретения, защищенного патентом N 2116547, что подтверждено заключениями экспертов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 указанные судебные акты отменены, дело

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "СПИК" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Согласно статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа указано на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права, что в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены судебного акта и пересмотра дела.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции даны следующие указания суду первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела: предложить истцу приобщить к материалам дела патент Российской Федерации N 2116547 на изобретение "Способ бестраншейной замены трубопроводов и устройство для его реализации"; выяснить какими достоверными доказательствами подтверждается выполнение ответчиком подрядных работ с использованием оборудования МНБ-50.10, защищенного евразийским патентом ЕА N 004465 "Устройство для бестраншейной прокладки подземных коммуникаций", с учетом необходимости получения специальных познаний не только в сфере технических вопросов применения оборудования, но и соответствия их условий патентным требованиям об охраноспособности изобретений. По результату повторного разбирательства суду первой инстанции предложено оценить наличие правовых оснований для применения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в заявленной сумме.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при рассмотрении дела в Арбитражном суде Новосибирской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1599/2007-15/60 Арбитражного суда Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"