ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N 14182/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сосновской Надежды Игоревны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2007 по делу N А33-6810/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Сосновская Надежда Игоревна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2007 N 13/5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 983 089 рублей 37 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год, пени в сумме 259 791 рубля 45 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 196 617 рублей 88 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.08.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что средства, полученные предпринимателем от Маньчжурской торгово-экономической компании "Фу Кай", являются выручкой от реализации товаров и в соответствии с положениями статей 346.15, 346.16, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат включению в состав налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-6810/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН