||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 7157/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Тетерюкова С.В. (адрес для корреспонденции: ул. Пограничная, д. 2, кв. 3, г. Воронеж, 394000) от 02.10.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.10.2007 по делу N А14-2526/200717/16б Арбитражного суда Воронежской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2008 тому же делу,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2007 индивидуальный предприниматель Ленская И.Н. признана несостоятельным (банкротом).

Маргошвили М.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении требования в размере 38 405 407,63 руб., из них: 7 655 000 руб. - основной долг, 22 429 150 руб. - пени за просрочку основного долга, 3 266 692,56 руб. - процентов за пользование кредитом, 5 054 565,07 руб. - пени за неуплату процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ленской И.Н.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2007 заявление удовлетворено: в реестр требований кредиторов ИП Ленской И.Н. в состав третьей очереди включены требования Маргошвили М.В.: 7 655 000 руб. - основной долг, 3 266 692,56 руб. - процентов за пользование кредитом, 13 741 857,53 руб. - пени.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 определение суда первой инстанции от 16.10.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.07.2008 определение суда первой инстанции от 16.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2007 оставил без изменения.

Заявитель указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов, обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Из представленных документов следует и судами установлено, что 05.12.2003 между КБ "Акрополь" ООО (в настоящий момент КБ "Акрополь" ЗАО) и ИП Ленская И.Н. (заемщик) заключен договор N 228, по условиям которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию в размере 10 000 000 руб. под 24 процента годовых, на срок до 02.12.2005, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на депозитный счет ИП Ленской И.Н. 7 755 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2003 N 02.

Как установлено судами на основании представленных доказательств задолженность ИП Ленской И.Н. перед КБ "Акрополь" ЗАО составила 7 655 000 руб. основного долга и 3 266 692,56 руб. процентов за пользование кредитом.

30.06.2006 между "Акрополь" ООО (Банк) (цедент) и Маргошвили М.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 228-2006/Ц, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с предпринимателя Ленской И.Н. исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора N 228 от 05.12.2003, а также права, обеспечивающие исполнение должником переданного требования, в том числе все права залогодержателя по договору залога недвижимости (ипотеки) N 228 от 18.12.2003.

Суды всех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования в сумме 7 655 000 руб. основного долга, 3 266 692,56 руб. - процентов за пользование кредитом, 13 741 857,53 руб. - пени подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании ст. 100, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом судом была применена статья 333 Гражданского кодекса РФ и размер неустойки снижен на 50 процентов от договорной.

Судами установлено выбытие первоначального кредитора - Банка из кредитного обязательства и исполнение сторонами договора цессии. Все документы, на которых основаны заявленные требования, в том числе доказательства, подтверждающие выдачу кредита, представлены в суд новым кредитором Маргошвили М.В.

Размер задолженности перед Банком должником и иными лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Требования по обязательствам, не связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве могут быть предъявлены кредиторами в деле о банкротстве, и в случае их установления арбитражным судом подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в случае установления судом общей юрисдикции иного размера суммы задолженности, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-2526/200717/16б Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.10.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"