||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 13655/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытое акционерное общество "Ростов-Лада", г. Ростов-на-Дону, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 по делу N А53-2103/2008-с3-16, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула-Ойл" к открытому акционерному обществу "Ростов-Лада" о расторжении договора и взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Формула-Ойл" (далее - ООО "Формула-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Ростов-Лада" (далее - ОАО "Ростов-Лада") о расторжении соглашения от 17.04.2006 в части предоставления ответчику инвестиций (бонусной скидки) на закупку им оборудования для станции технического обслуживания автомобилей и взыскании в виде убытков перечисленных ответчику 1 332 294 рублей.

Решением от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008, исковые требования удовлетворены; соглашение от 17.04.2006 о предоставлении премии (бонусной скидки) расторгнуто, с ОАО "Ростов-Лада" в пользу ООО "Формула-Ойл" взыскано 1 332 294 рубля убытков.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между истцом, являющимся официальным дистрибьютором фирмы Exxon Mobil Petroleum & Chemical BVBA, и ответчиком заключено соглашение от 17.04.2006 о предоставлении премии (бонусной скидки), в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу (дистрибьютору) исключительное (эксклюзивное) право поставки смазочных материалов Mobil и (или) Esso либо продажи их в розницу от своего имени.

В качестве премии (бонусной скидки) истец на основании соответствующих платежных поручений перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 332 294 рублей, эквивалентные 50 тысячам долларов США, которые должны быть использованы ОАО "Ростов-Лада" для приобретения оборудования на станцию технического обслуживания партнера, расположенную в г. Ростове-на-Дону, ул. Шолохова, 308.

Для полного списания основной суммы истец обязался в течение каждого контрактного года (начинающегося в день подписания соглашения и заканчивающегося в день, предшествующий годовщине) в период действия настоящего соглашения продавать ответчику ежегодный объем смазочных материалов в соответствии с прилагаемым прейскурантом цен в порядке и на условиях соглашения.

Ответчик, в свою очередь, обязуется закупать для всех своих потребностей смазочные материалы только у дистрибьютора, на ежемесячной основе. Сумма несписанного (непогашенного) остатка по основной сумме подлежит перечислению партнером дистрибьютору. В случае неисполнения ответчиком своих обязательств в течение более чем 30 дней, дистрибьютор может расторгнуть соглашение, а несписанный остаток подлежит немедленному погашению непосредственно в пользу дистрибьютора.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец ссылался на то, что в течение 2006 - 2007 контрактного года ответчик не подавал заявки и не приобретал у ООО "Формула-Ойл" смазочные материалы, как это предусмотрено соглашением от 17.04.2006.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что при заключении соглашения от 17.04.2006 стороны предусмотрели обязанность ответчика по закупке у ООО "Формула-Ойл" определенного количества продукта.

Судом установлено, что в течение 2006 - 2007 контрактного года ответчик не подавал заявок и не приобретал у истца продукции, предусмотренной соглашением от 17.04.2006.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчика истребуемую истцом сумму, суды исходили из того, что вышеуказанным соглашением была предусмотрена обязанность ответчика по возврату несписанной (непогашенной) части основной суммы, перечисленной истцом в адрес ответчика в качестве премии (бонусной скидки). Судебными инстанциями не установлено, что стороны пришли к какому-либо соглашению о перенесении данной обязанности ответчика на другой период.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2103/2008-с3-16 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"