ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N 13200/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 по делу N А56-41058/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 по тому же делу по иску ООО "Фирма "РОСС" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.07.2006 N 6136.

Суд

 

установил:

 

решением от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, подпункты "в" и "е" пункта 3.2.1, пункты 3.3.14 договора от 01.06.2006 N 6136 приняты в редакции ответчика.

Суды руководствовались статьями 454, 455, 541, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из соответствия подпунктов "в" и "е" пункта 3.2.1, пунктов 3.3.14 договора от 01.06.2006 N 6136 в редакции ответчика действующему законодательству.

Постановлением кассационной инстанции от 16.06.2008 решение и постановление апелляционной инстанции изменены в части распределения судебных расходов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Фирма "РОСС" (далее - фирма) просит их отменить в части принятия подпунктов "в", "е" пункта 3.2.1, пункта 3.3.14 в редакции ответчика, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что при заключении договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2006 N 6136 между фирмой (абонент) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация, далее - компания) возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, фирма обратилась в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на то, что подпункты "в", "е" пункта 3.2.1 и пункт 3.3.14 договора в редакции компании предоставляют последней право снижать договорную нагрузку и производить отключение подачи тепловой энергии в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор, несостоятельна.

Суды установили, что спорные пункты договора в редакции компании предусматривают право последней прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии в случае самовольного подключения к сети субабонентов, подключения новых установок, ввода в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя ответчика, а также обязанность фирмы подключать новые, отремонтированные и реконструированные сети и тепловые установки только при наличии письменного разрешения теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что случаи, изложенные в подпунктах "в" и "е" пункта 3.2.1 договора, могут являться основанием к прекращению или ограничению подачи тепловой энергии при указанном в пункте 2 статьи 546 Кодекса условии. Включение в договор этих случаев не означает, что для прекращения или ограничения подачи тепловой энергии компании достаточно только фактов нарушения, указанных в спорных пунктах.

Довод заявителя о том, что спорные пункты договора в редакции компании ограничивают права фирмы на распоряжение переданного ему товара в количестве, установленном договором, несостоятелен.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Утверждение заявителя о том, что подключение новых, отремонтированных и реконструированных сетей и теплоустановок, ввода в эксплуатацию систем теплопотребления не предусматривает вмешательства в данный процесс энергоснабжающей организации, несостоятельно.

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 при подключении потребителей, присоединенных к тепловым сетям основного абонента, технические условия подключения могут быть выданы только по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к сетям которой подключен основной абонент.

Ссылка фирмы на ошибочное применение апелляционной инстанцией Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310, применение которых исключено сторонами в протоколе согласования разногласий, не принимается. Данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41058/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА