||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13280/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Советский Целлюлозно-Бумажный Завод" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2007 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4528/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Советский Целлюлозно-Бумажный Завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Железная дорога) об обязании восстановить на лицевом счете истца сумму необоснованно списанного в период с июля 2003 года по декабрь 2004 года налога на добавленную стоимость в размере 1 732 631 рубля 60 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 862 760 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды установили, что между Заводом и Железной дорогой заключены соглашения от 20.09.2000 N 1000593 и от 01.10.2003 N 1000593 о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге. Железная дорога, производя списание денежных средств за перевозку грузов, отправителем которых являлся Завод, начисляла на сумму провозной платы налог на добавленную стоимость в размере 18% и 20%. Отказывая в удовлетворении заявления Завода о восстановлении на его лицевом счете суммы необоснованно списанного налога на добавленную стоимость, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о недоказанности Заводом того факта, что в спорный период с его лицевого счета списывались средства за экспортные перевозки, по которым подлежала применению ставка налога на добавленную стоимость 0%.

Судами также сделан вывод о пропуске Заводом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления в суд заявления о возврате необоснованно списанной с лицевого счета денежной суммы. Судами установлено, что поскольку в данном случае спор возник из правоотношений, связанных с исполнением обязательств по договору перевозки, то подлежит применению специальный срок исковой давности 1 год, предусмотренный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Завод просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы Завода, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные Заводом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4528/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"