||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 г. N 10372/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Усинский газоперерабатывающий завод" о частичном пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2007 по делу N А29-3550/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 по указанному делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Лукойл-Усинский газоперерабатывающий завод" (далее - общество) (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Усинский газоперерабатывающий завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - налоговая инспекция) от 09.03.2007 N 11-09/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель и ноябрь 2003 года в сумме 119 272 рублей, пеней по этому налогу в сумме 10 596 рублей 17 копеек, налога на прибыль за 2003 - 2004 годы в сумме 2 388 758 рублей, пеней по этому налогу в сумме 133 071 рубля 96 копеек и взыскания штрафа по указанному налогу в сумме 477 751 рубля 60 копеек, несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц, начисления пеней по этому налогу в сумме 2 609 рублей 36 копеек и взыскания штрафа по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 050 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2007 заявленное обществом требование удовлетворено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 119 272 рублей, пеней по этому налогу в сумме 10 596 рублей, налога на прибыль в сумме 112 054 рублей, пеней по этому налогу в сумме 6 242 рублей 25 копеек и взыскания штрафа в сумме 22 410 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2008 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о частичном пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить по эпизоду связанному с исключением из расходов сумм амортизационных отчислений.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы статей 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации. Полагает, что общество в 2003 и 2004 годах правомерно начисляло амортизацию по объектам амортизируемого имущества, введенного в эксплуатацию в 2002 году.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.08.2008 из Арбитражного суда Республики Коми истребовано дело N А29-3550/2007.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, судебная коллегия не находит достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования, касающегося амортизационных отчислений, суды первой и апелляционной инстанций исследовали обстоятельства дела и оценили доводы заявителя, возражавшего против отнесения объекта основных средств к недвижимому имуществу и соответственно необходимости регистрации права собственника на него. Пришли к выводу, что спорный объект является недвижимым имуществом, поскольку он прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Этот вывод в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявитель не опровергает.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 829/07 сформирована позиция по вопросу, касающемуся применения статей 256, 258, 259 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой начисление амортизации по объекту амортизированного имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию вне зависимости от факта подачи документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется, однако заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3550/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по названному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"