ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 г. N 13025/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Невское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2008 по делу N А14-13955/2007-319/15 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2008 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Невское" (далее - товарищество) к муниципальному унитарному предприятию "Муниципальный информационно-вычислительный центр городского округа г. Воронеж" (далее - предприятие) о взыскании 11 522 рублей 72 копеек неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ТГК-4" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2008 в иске отказано.

Судом установлено, что между предприятием (исполнитель) и товариществом (заказчик) заключен договор от 01.02.2005 N 84/2005, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности ведения автоматизированного учета расчетов с квартиросъемщиками за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 1,8% от сумм поступивших от населения платежей за жилищно-коммунальные услуги согласно постановлению Администрации г. Воронежа от 30.04.2004 N 662. Платежи за выполненные работы производятся путем вычитания суммы из средств, предназначенных к перечислению на расчетный счет заказчика. Оплата выполненных работ производится согласно счет-фактуре и акту выполненных работ (п. п. 2.2, 2.3).

В период с августа по декабрь 2005 года согласно ведомостям расчетов с поставщиками ответчиком истцу оказаны услуги по перечислению на расчетный счет общества (поставщика услуг по отоплению и горячему водоснабжению) денежных средств за потребленную энергию населением жилого дома N 19а по ул. Вл. Невского.

Из подлежащих перечислению обществу денежных средств ответчиком за оказанные услуги удержано 11 522 рубля 72 копейки, составляющих суммы комиссионного сбора, НДС и механического учета за период с августа по декабрь 2005 года.

Полагая, что указанные денежные суммы удержаны необоснованно, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд указал на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной суммы как неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2008 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2008.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - товарищество ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из того, что уплаченные истцом суммы не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку внесены за оказанные и принятые истцом услуги.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами цены (тарифы, ставки) применяются в предусмотренных законом случаях.

Пунктом 3.2 постановления администрации г. Воронежа от 23.12.1997 N 199-11 предусмотрено ежемесячное перечисление на расчетный счет участников ЕДП фактически полученных денежных средств от населения за минусом комиссионного сбора Сберегательного банка и оплаты услуг предприятия.

Поскольку, выполняя функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг, предприятие удерживало денежные средства, составляющие вознаграждение за оказанные по договору услуги и суммы комиссионного сбора Сберегательного банка и почтамта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком в счет договорных обязательств суммы не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся доказательств, основаны на неверном толковании правовых норм.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-13955/2007-319/15 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА