||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2008 г. N 10838/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

суд

 

установил:

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) администрации Бобровского района Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Колесенковой Рите Николаевне об освобождении торгового места N 116, расположенного на торговой площадке с асфальтобетонным покрытием по адресу: Воронежская обл., г. Бобров, ул. Кирова, д. 2 принадлежащего на праве собственности Бобровскому муниципальному району Воронежской области (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района и МУП "Бобровский рынок".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008, иск удовлетворен. Суды обязали ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить спорное торговое место.

Постановлением от 15.04.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа названные судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Колесенкова Р.Н. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что требование КУМИ об обязании ответчика освободить торговое место подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих законность пользования спорным торговым местом, суды правомерно обязали предпринимателя его освободить.

Довод заявителя о том, что между ним и МУП "Бобровский рынок" заключен договор N 17 на бронирование (аренду) торгового места от 04.01.2001, который продлен на неопределенной срок, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Суды правомерно указали на то, что МУП "Бобровский рынок" не вправе сдавать в аренду спорную торговую площадку, т.к. у предприятия не возникло право хозяйственного ведения на нее ввиду отсутствия государственной регистрации.

Заключенный между истцом и МУП "Бобровский рынок" договор о передаче муниципального имущества на обслуживание в муниципальное предприятие запрещает последнему самостоятельно сдавать в аренду переданную ему торговую площадку.

Также суды обоснованно указали и на то, что оплата ответчиком за пользование спорным торговым местом на расчетный счет МУП "Бобровский рынок", не является надлежащим доказательством правомерного пользования предпринимателем спорным торговым местом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных акт в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-3353/2006-106/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2007 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3353/2006/106/32, постановления от 21.01.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 15.04.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"