ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2008 г. N 4797/08

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Чистякова А.И. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Альф-Марин" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007 по делу N А56-15631/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альф-Марин" - Лозовский С.А., Сапего Н.Н.;

от Балтийской таможни - Васильева Е.В., Наумов А.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альф-Марин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным письма Балтийской таможни (далее - таможня) от 21.05.2007 N 15-05/8419, а также о понуждении таможни возвратить обществу 5 070 719 рублей 50 копеек излишне уплаченной таможенной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В отзыве на заявление таможня просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, общество приобрело за рубежом по договору купли-продажи от 03.01.2007 нефтеналивное судно "Гелиос", которое было зарегистрировано в Российском международном реестре судов 09.02.2007 под N РМ-30-11 и уплатило государственную пошлину за регистрацию в этом реестре платежным поручением от 23.01.2007 N 67.

При таможенном оформлении судна по грузовой таможенной декларации N 10216080/130207/0017057 обществом заявлена тарифная льгота, предусмотренная пунктом "с" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). В применении льготы таможней было отказано и выставлено требование от 15.02.2007 об уплате 5 070 719 рублей 50 копеек таможенной пошлины, которую общество уплатило.

Письмом таможни от 21.05.2007 N 15-05/8419 обществу отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств, поскольку для этого не имелось оснований, предусмотренных статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением таможни и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что обществом правомерно, в соответствии с пунктом "с" статьи 35 Закона о таможенном тарифе заявлены требования о применении льготы в виде возврата уплаченной таможенной пошлины, а отсутствие порядка применения установленной Законом льготы не лишает права на нее.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, так как согласно статье 34 Закона о таможенном тарифе порядок предоставления установленных им льгот определяется Правительством Российской Федерации, а поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 448 "О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов" введено в действие после принятия таможней от общества таможенной декларации, оснований для применения тарифной льготы у последнего не имелось.

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Пунктом "с" статьи 35 Закона о таможенном тарифе установлено, что от пошлины освобождаются суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, для чего в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов и копию документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в указанном реестре.

Таким образом, Закон о таможенном тарифе непосредственно определяет условия и порядок предоставления льготы:

регистрация судна в Российском международном реестре судов в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации;

представление таможенному органу свидетельства о регистрации судна в Российском международном реестре судов с копией документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в указанном реестре.

То обстоятельство, что на день подачи таможенной декларации порядок предоставления названной льготы не был установлен Правительством Российской Федерации, не может служить препятствием для реализации права на ее получение.

Так как обществом выполнены требования пункта "с" статьи 35 Закона о таможенном тарифе, ему необоснованно отказано таможней в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2007 по делу N А56-15631/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА