||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 10661/08

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2008.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2008.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о признании приказа Федеральной службы по тарифам от 25.12.2007 N 537-э/5 "Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для участников оптового рынка электрической энергии (мощности)" в части строки 31-й приложения N 1, в которой установлена для Архангельской области индикативная цена на электроэнергию в 2008 году в размере 1 052, 48 руб./мВт. и индикативная цена на мощность с января по июнь 2008 года в размере 226 161,82 руб./мВт (в месяц), с июля по декабрь 2008 года в размере 250 112,03 руб./мВт (в месяц), не соответствующим Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (далее - Правила N 643), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Методическим указаниям по определению индикативных цен на электрическую энергию и мощность для покупателей - субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) в целях формирования регулируемых договоров, заключаемых в соответствующем периоде регулирования, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2007 N 262-э/11 (далее - Методические указания), и не действующим с 25.12.2007.

Протокол судебного заседания вела судья Воронцова Л.Г.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания": Бессерт С.Б. (доверенность от 29.12.2007 N 07/16-2/2), Курочкин С.И. (доверенность от 26.05.2008 N 07/16-2/4), Литвинов В.Л. (доверенность от 26.09.2008 N 07/16-2/142);

от Федеральной службы по тарифам: Кондаков Н.В. (доверенность от 18.09.2008 N 6/12), Мецаев Б.К. (доверенность от 26.03.2008 N 4/13).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - компания, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приказа Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 25.12.2007 N 537-э/5 "Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для участников оптового рынка электрической энергии (мощности)" (далее - приказ ФСТ России, приказ) в части строки 31-й приложения N 1, которой установлена для Архангельской области индикативная цена на электроэнергию в 2008 году в размере 1052, 48 руб./мВт. и индикативная цена на мощность с января по июнь 2008 года в размере 226 161, 82 руб./мВт (в месяц), с июля по декабрь 2008 года в размере 250 112 руб./мВт (в месяц), не соответствующим Правилам N 643, Основам ценообразования и Методическим указаниям, и недействующим с 25.12.2007.

Текст указанного приказа опубликован в информационном бюллетене ФСТ России от 31.12.2007 N 48.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил полномочия ФСТ России на принятие данного нормативного правового акта.

Учитывая норму статьи 5 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Положение о Федеральной службе по тарифам, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, суд пришел к выводу о принятии ФСТ России названного приказа в пределах предоставленных полномочий.

В судебном заседании представители компании поддержали заявленные требования.

ФСТ России в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании не согласились с требованиями компании, указывая на соответствие оспариваемой части приказа нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: Основам ценообразования и Методическим указаниям.

В обоснование требования о признании приказа ФСТ России в части установления для Архангельской области индикативных цен на электроэнергию и мощность недействующим компания ссылается на их несоответствие пункту 41 Основ ценообразования, которым установлено, что индикативные цены на электрическую энергию и мощность определяются исходя из равенства суммарной стоимости базовых прогнозных объемов электрической энергии и равенства суммарной стоимости базовых прогнозных объемов мощности поставщиков и покупателей оптового рынка в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по тарифам.

Кроме того, компания полагает, что регулирующим органом допущено нарушение пункта 4 Методических указаний, согласно которому индикативные цены на электрическую энергию и мощность для покупателей - субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) - в целях формирования регулируемых договоров, заключаемых в соответствующем периоде регулирования, определяются исходя из равенства суммарной стоимости покупаемой всеми субъектами оптового рынка и стоимости поставляемой всеми субъектами на оптовый рынок электрической энергии и равенства суммарной стоимости покупаемой всеми субъектами оптового рынка и стоимости поставляемой всеми субъектами на оптовый рынок мощности по регулируемым договорам, заключаемым в текущем периоде регулирования, отдельно в пределах ценовых зон оптового рынка, а также отдельно по перечисленным в пункте 4 территориям, в том числе территориям Республики Коми и Архангельской области, с учетом перетоков между этими территориями и ценовыми зонами.

Заявитель полагает, что пунктом 4 Методических указаний установлен принцип равенства суммарной стоимости покупаемой и поставляемой электроэнергии и мощности.

Компания считает, что нарушение этого принципа обусловлено применением ею установленных ФСТ России индикативных цен для покупателей - субъектов оптового рынка электроэнергии (мощности), а также применением продавцами электроэнергии (мощности) тарифов на электроэнергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок, установленных ФСТ России приказом от 25.12.2007 N 535-э/2.

Кроме того, компания ссылается на приказ ФСТ России от 30.11.2007 N 402-э/5, которым утвержден помесячный сводный прогнозный баланс производства и поставки электроэнергии в рамках единой энергетической системы России на 2008 год.

По утверждению заявителя, в результате применения цен и тарифов, установленных в упомянутых приказах ФСТ России, возникает "стоимостной небаланс", то есть нарушается принцип равенства суммарной стоимости покупаемой и поставляемой электроэнергии и мощности, определенный Основами ценообразования и Методическими указаниями.

В обоснование указанных обстоятельств компания представила расчет планового стоимостного небаланса в 2008 году. Из пояснений заявителя, подтвержденных его представителями в судебном заседании, следует, что при расчете ФСТ России индикативных цен на мощность и электроэнергию для покупателей Архангельской области не был учтен переток электроэнергии из первой ценовой зоны в первую неценовую зону, к которой в соответствии с приложением к Правилам N 643 отнесена Архангельская область. Стоимость перетока, рассчитанная заявителем по средневзвешенной цене покупки и продажи, составляет 384,04 млн. рублей, а дефицит денежных средств у Архангельской области для оплаты электрической энергии (мощности), вырабатываемой поставщиками и поставляемой из первой ценовой зоны, равен 385, 81 млн. рублей.

Однако из расчета заявителя не следует, что дефицит денежных средств у Архангельской области и, в частности, у компании как крупнейшего покупателя электроэнергии и мощности с оптового рынка возник именно вследствие неучета перетока электроэнергии из первой ценовой зоны в первую неценовую зону. Более того, согласно пояснениям компании от 29.08.2008 N 07/18-6/1924 стоимостной баланс с учетом установленных индикативных цен соблюдается. В судебном заседании представители компании подтвердили предположительный характер выводов о зависимости возникновения стоимостного небаланса от учета объема и стоимости перетока электроэнергии при установлении ФСТ России в оспариваемой части приказа индикативных цен.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несоответствия оспариваемого в части приказа ФСТ России нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Согласно разделу 3 Методических указаний индикативные цены на электроэнергию и мощность для участников, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, не включенных в ценовые зоны, рассчитываются в соответствии с установленными формулами. Методика такого расчета заявителем не оспорена.

В обоснование требования о признании приказа ФСТ России недействующим в части компания ссылается на пункты 54, 132, 135, 137 Правил N 643, которыми предписывается применение при расчетах за электроэнергию и мощность регулируемых цен (тарифов) в определенных случаях.

Заявитель не указал, в чем выражается несоответствие оспариваемого приказа ФСТ России указанным Правилам N 643.

Суд не усматривает противоречия названным Правилам упомянутых индикативных цен на электроэнергию и мощность, поскольку их установлением подтверждается выполнение ФСТ России функции регулирующего органа.

Заявитель ссылается на наличие в 2008 году у него, как у покупателя электроэнергии (мощности) оптового рынка в Архангельской области, дефицита денежных средств в сумме 367,4 млн. рублей в результате применения оспариваемых индикативных цен на электроэнергию и мощность, чем затрагиваются его экономические интересы.

Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 465 предусмотрено предоставление бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике.

Из отзыва ФСТ России следует, что в подписанном администрацией Архангельской области, Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации и ФСТ России соглашении по Архангельской области был зафиксирован размер индикативных цен на покупную электрическую энергию и мощность на 2008 год с учетом средств на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования.

В обращении в адрес Минпромэнерго России ФСТ России внесено предложение по изменению проекта постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике в 2008 - 2014 годах".

Данное изменение предполагает увеличение объема средств, предоставляемых бюджету Архангельской области на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике на 2008 год на 311 млн. рублей по сравнению с ранее согласованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о поддержке экономических интересов компании со стороны государства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого в части приказа ФСТ России не соответствующим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

решил:

 

приказ Федеральной службы по тарифам от 25.12.2007 N 537-э/5 "Об утверждении индикативных цен и тарифов на электрическую энергию и мощность для участников оптового рынка электрической энергии (мощности)" в части строки 31-й приложения N 1, устанавливающей для Архангельской области на 2008 год индикативную цену на электрическую энергию и индикативную цену на мощность, признать соответствующим Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, Методическим указаниям по определению индикативных цен на электрическую энергию и мощность для покупателей - субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) в целях формирования регулируемых договоров, заключаемых в соответствующем периоде регулирования, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2007 N 262-э/11, имеющим большую юридическую силу.

Открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в удовлетворении требования о признании нормативного правового акта недействующим в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"