ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 12584/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-1897/2008-26/8БД и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Елова Наталья Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 12.11.2007 N 12331.

Определением арбитражного суда от 05.02.2008 заявление предпринимателя оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 06.03.2008 суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил предпринимателю заявление.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 определение суда от 06.03.2008 отменено, заявление предпринимателя направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 06.03.2008 о возвращении искового заявления, руководствуясь положением части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель в соответствии с указанной нормой приложил к своему первоначальному заявлению все необходимые документы.

Суды пришли к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления без движения и возврата заявления.

Ссылка заявителя на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание, поскольку заявителем была направлена жалоба в апелляционный суд на определение арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2008 о возвращении искового заявления, что не противоречит части 4 указанной статьи Кодекса.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не подтверждают неправильного применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-1897/2008-26/8БД Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

С.М.ПЕТРОВА