ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. N 10828/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной
налоговой службы по Пермскому краю (ул. Окулова, д. 46, г. Пермь, 614990) от
28.07.2008 N 17-12/14364 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Пермского края от 06.12.2007 по делу N А50-6900/2007-Г-3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
28.04.2008 по тому же делу,
установил:
МУП "Горводоканал"
обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному образованию "Добрянский муниципальный район" с иском о взыскании за
счет казны муниципального образования обязательств истца перед кредиторами
третьей очереди в размере 20 301 120 руб. 61 коп. (с учетом уточнений) в порядке субсидиарной ответственности
на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации,
пункта 4 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 статьи 7 Федерального закона
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Решением
Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2007, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 в
удовлетворении иска отказано.
УФНС России по Пермскому краю не согласно с указанными судебными актами и просит
пересмотреть их в порядке надзора, в связи с неправильным применением судами
норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов
видно, что МУП "Горводоканал" обратилось в
арбитражный суд с иском к муниципальному образованию, полагая, что оно несет
субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального предприятия (в
связи с доведением его до банкротства) в размере, определяемом исходя из
разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными
средствами, вырученными от продажи имущества должника.
Судами полно и всесторонне исследованы
обстоятельства и представленные доказательства по делу.
Отказывая в удовлетворении иска и
подтверждая законность этого решения суды всех
инстанций исходили из отсутствия доказательств причинно-следственной связи
между действиями учредителя и неудовлетворительным финансовым положением
юридического лица, повлекшим его несостоятельность.
При недоказанности вины ответчика в
доведении МУП "Горводоканал" до банкротства
судами всех инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для
привлечения его к субсидиарной ответственности.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-6900/2007-Г-3 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения 06.12.2007,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2008 по
этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН