ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 г. N 10761/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" от 25.07.2008 N 1964 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 по делу N А60-25845/07-СЗ, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 по тому же делу

по иску ООО "Дальнефтетранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" об обязании восстановить на лицевом счете истца N 567650 в ТехПД Свердловской железной дороги 272 580 рублей - неосновательно списанную сумму сбора за предъявление груза к перевозке ранее сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и о взыскании 17 593 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ООО "Дальнефтетранс" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагает, что при принятии судебных решений нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ООО "Дальнефтетранс" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор об организации расчетов от 17.09.2004 N ДЦФТО-Э-5203/2004, согласно которому все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом, производятся с использованием ТехПД, записи о списании средств производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных дорогой услугах.

В рамках договора для осуществления перевозок топлива ранее сроков, установленных статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), грузоотправителем - ФГУ комбинат "Новатор" в период с октября 2006 года по февраль 2007 года перевозчику были предоставлены заявки на перевозку топлива, поименованные в судебных актах, в которых плательщиком сборов за срочную перевозку было указано ООО "Дальнефтетранс".

Факт принятия перевозчиком заявок на срочную перевозку грузов подтвержден учетными карточками за расчетный период, а также накопительными ведомостями, содержащими данные о ставке платы за осуществление срочных перевозок грузов, предусмотренной Положением 1 к Прейскуранту на работы и услуги, оказываемые дорогой при организации грузовых перевозок, утвержденному приказом начальника Свердловской железной дороги от 11.08.2006 N 662/Н.

Судом установлено, что железная дорога, руководствуясь условиями договора и положениями Устава, в период с 30.10.2006 по 16.02.2007 списала денежные средства с лицевого счета истца в ТехПД как с плательщика в качестве сбора за предъявление груза к перевозке ранее срока (срочная перевозка). Списание средств произведено на основании накопительных ведомостей, указанных в судебных актах.

Принимая судебные акты от 10.12.2007, 20.02.2008 и 27.05.2008 и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что списание спорной суммы производилось ответчиком в целях, предусмотренных соглашением сторон.

Также судебные инстанции с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указали на отсутствие у истца как плательщика услуг в силу статьи 120 Устава права на предъявление претензий и иска к перевозчику.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-25845/07-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА