ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 г. N 10747/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маргариновъ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 по делу N А40-52439/07-150-437 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Орелрастмасло" (далее - ООО "ТД "Орелрастмасло") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Маргариновъ" (далее - ООО "ТД "Маргариновъ") о взыскании 53 572 рублей 13 копеек процентов за просрочку оплаты товара.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 иск удовлетворен.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТД "Маргариновъ" подало заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлением нарушены его права и законные интересы, нормы материального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ООО "ТД "Маргариновъ" по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "ТД "Орелрастмасло" (поставщиком) и ООО "ТД "Маргариновъ" (покупателем) заключен договор от 14.06.2007 N 86/07, во исполнение которого ООО "ТД "Орелрастмасло" поставило ООО "ТД "Маргариновъ" товар на общую сумму 6 140 244 рубля.

Нарушение покупателем условий договора о предварительной оплате товара, так как он исполнил обязательство по оплате полученного 19.06.2007 товара в июле месяце, послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Поскольку ООО "ТД "Маргариновъ" досрочно принят поставленный товар, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 486, пункта 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", а также условиями договора поставки, пришел к выводу о том, что поставленный досрочно товар подлежал оплате не позднее 21.06.2007. Поэтому в связи с нарушением срока оплаты товара суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ООО "ТД "Маргариновъ" в пользу ООО "ТД "Орелрастмасло" проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, принимая во внимание расчет истца, а также учитывая допущенную в нем ошибку.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. При этом были оценены и отклонены доводы заявителя о неприменении судом положений статей 314 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условиями договора поставки не предусмотрена продажа товара в кредит.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции и признал выводы суда правомерными.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 по делу N А40-52439/07-150-437 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА