ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2008 г. N 10684/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М.
рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Балтийские транспортные системы" от 18.07.2008 N 684 о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.02.2008 по делу N А56-12320/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2008 по тому же
делу по иску ЗАО "Балтийские транспортные системы" к обществу с
ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания" о взыскании
11 907 296 рублей задолженности по оплате вознаграждения за хранение автобусов
и 367 870 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными
средствами с учетом изменения размера взыскиваемых процентов в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2007 исковые требования
удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.02.2008 решение суда первой инстанции изменено в
части размера взыскиваемой задолженности и процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 21.04.2008 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель (истец) не согласен с выводами
судов апелляционной и кассационной инстанций, оспаривает правильность
произведенного расчета вознаграждения за хранение автобусов, полагает, что
оспариваемыми судебными актами нарушены его права и интересы в сфере
экономической деятельности.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебные акты свидетельствуют, что ООО "Автотранспортная компания" в период с
06.12.2006 по 27.12.2006 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации
автотранспортные средства - пассажирские автобусы на 18 мест (включая водителя)
модели OTOYOL M 29 CITY II, 2006 года выпуска в количестве 99 штук.
Указанные автотранспортные средства были
помещены перевозчиком на территорию склада ЗАО "Балтийские транспортные
системы" в зоне постоянного таможенного контроля (ПЗТК), где и находились
до момента завершения процедуры таможенного оформления 02.03.2007, что
подтверждено поименованными в судебных актах грузовыми билетами, разнарядками
на выдачу груза.
Требования истца возникли в связи с
неполной оплатой ответчиком стоимости хранения транспортных средств. При этом
истец, отказав ответчику в частичной выдаче автобусов после завершения процедуры
таможенного оформления 02.03.2007, удерживал у себя транспортные средства в
счет оплаты стоимости услуг по хранению.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами
доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд апелляционной
инстанции сделал вывод, что при определении размера задолженности за хранение
автобусов применению подлежат тарифы на день постановки транспортных средств на
склад.
В настоящем случае хранение
осуществлялось в силу закона в период таможенного оформления (статья 362
Таможенного кодекса Российской Федерации, статья 906 Гражданского кодекса
Российской Федерации). В то же время суд апелляционной инстанции посчитал, что оснований
для оставления транспортных средств на хранение после завершения процедуры
таможенного оформления у истца не имелось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа, проверив законность решения и постановления судов
нижестоящих инстанций, согласился с мнением суда апелляционной инстанции,
отметив, что период оказания услуг ЗАО "Балтийские транспортные
системы" не может в себя включать период реализации истцом права на
удержание имущества ответчика с 03.03.2007, поскольку таможенное оформление транспортных
средств завершено 02.03.2007.
Правильно применив нормы действующего законодательства суд апелляционной инстанции обоснованно
изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца 929
808 рублей задолженности и 25 916 рублей 75 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами.
Расходы на оплату услуг представителя в
сумме 30 000 рублей подтверждены документально и взысканы с ответчика на
основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в заявлении доводы были
предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана
правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в
силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12320/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА