ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N 8412/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление гр. Бурыкина Н.Н. (ул. Анапская, 9/3,
г. Сочи, 354053) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.07.2007,
постановления от 02.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-12024/2007-47/178 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по тому же
делу,
установил:
ООО "СК "Монолит"
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Инекс" о взыскании 10 370 115 руб. 98 коп.
Решением от 30.07.2007, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2007,
Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с ООО "Инекс"
в пользу ООО "СК "Монолит" 10 307 115
руб. 98 коп.
Судебные акты мотивированы тем, что
общество не выполнило обязательств по оплате аренды нежилых помещений по
договору от 01.01.04 N 2-А со сроком действия с 01.01.2004 - 31.12.04, возобновленного
на неопределенный срок.
Определением от
15.01.2008, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции
от 27.02.2008, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял
отказ ООО "Инекс" от кассационной жалобы,
подписанным генеральным директором Гончаровым С.В. согласно выписке из ЕГРЮЛ от
29.12.2007 и прекратил производство по делу.
Учредитель ООО "Инекс"
Бурыкин Н.Н. обратился с заявлением о разъяснении
определения от 27.02.2008, указывая, что ему не ясно, разрешено ли данным
судебным актом его требование об отмене решения от 30.07.2007 и постановления
апелляционной инстанции от 02.11.2007.
Определением от 25.03.2008 суд
кассационной инстанции разъяснил учредителю ООО "Инекс"
Бурыкину Н.Н. что, в судебном заседании 27.02.2008
судом рассмотрена жалоба на определение суда кассационной инстанции от
15.01.2008. Кассационная жалоба учредителя ООО "Инекс"
Бурыкина Н.Н. на решение от 30.07.2007 и
постановление апелляционной инстанции от 02.11.2007 не являлась предметом рассмотрения
суда кассационной инстанции, так как не подана в порядке, установленном статьей
277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
вышеуказанных судебных актов.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены
основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Инекс" договорных
обязательств.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно
исходили из положений пункта 38 информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с арендой" о том, что взыскание арендной
платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока
действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Поскольку суд пришел к выводу, что пунктом 3.1 договора от 01.01.2004 N 2-А
арендная плата определена в размере 228 000 руб. в месяц и является
экономически обоснованной и правомерно удовлетворил исковые требования в полном
объеме за все время фактического пользования нежилым помещением.
Ссылка заявителя на отсутствие у
Гончарова С.В. статуса генерального директора и права на отказ от кассационной
жалобы не соответствует действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей
организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным
органом общества или единоличным исполнительным органом общества и
коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества
подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров
(наблюдательному совету) общества.
В пункте 3 статьи 40 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что
единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени
общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно подпункту
"л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц
содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право
без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные
данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в
соответствии с законодательством
Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его
наличии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6
Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в
государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или
индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:
выписки из соответствующего
государственного реестра;
копии документа (документов),
содержащегося в соответствующем государственном реестре;
справки об отсутствии запрашиваемой
информации.
Оснований для переоценки фактических
обстоятельств не усматривается.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А32-12024/2007-47/178 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в
порядке надзора решения от 30.07.2007, постановления от 02.11.2007 Арбитражного
суда Краснодарского края по делу N А32-12024/2007-47/178 и определения
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ