ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 12608/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Бумер-5" (адрес для корреспонденции на имя Храпова А.А. - ул. Авиаконструктора Миля, д. 26, кв. 141, г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения от 17.01.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21105/06, постановления от 11.03.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Бумер-5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения суда от 07.03.2007 г. по делу N А41-К1-21105/06 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2008 г. по делу N А41-К1-21105/06 отказано ООО "Бумер-5" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 07.03.2007 г.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные заявителем как вновь открывшиеся обстоятельства о нахождении спорных помещений на балансе правопредшественника ФГУП ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского с 1959 года и входили в состав имущественного комплекса данной организации до внесения его в реестр федеральной собственности и вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приводились ООО "Бумер-5" при рассмотрении данного дела по существу и оценка им уже давалась судом, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренные п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г. определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2008 г. по делу N А41-К1-21105/06 оставлено без изменения с поддержанием доводов суда первой инстанции.

ООО "Бумер-5" не согласилось с указанными судебными актами, полагая, что судами нарушены нормы материального права - ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 131 п. 1, ст. 214 п. 4 ГК РФ, в связи с чем просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2008 г. по делу N А41-К1-21105/06 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2008 определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2008 г. по делу N А41-К1-21105/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 г. по указанному делу оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При вынесении определения и подтверждении его законности суды всех инстанций обоснованно исходили из положения пункта 1 статьи 311 Кодекса о том, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Бумер-5" ссылается на то обстоятельство, что на момент принятия указанного решения ни суду, ни заявителю не было известно о том, что спорные помещения находились на балансе правопредшественника ФГУП "ННЦ ГП-ИГД им. А.А. Скочинского" с 1959 года и входили в состав имущественного комплекса предприятия третьего лица до внесения в реестр федеральной собственности и до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам суды пришли к обоснованному выводу, что аналогичные доводы приводились при рассмотрении настоящего дела по существу и оценка им уже давалась судом.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств не предусмотрено.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-21105/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.01.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21105/06, постановления от 11.03.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.06.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ