ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 10727/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Крюкова В.Д. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.08 по делу N А12-16493/07-С30 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.08 по тому же делу по иску Крюкова В.Д. (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-ТЭХМО" (г. Волгоград) о взыскании 58 166 рублей, составляющих невыплаченную часть действительной стоимости доли истца в уставном капитале ответчика,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.01.08 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.08 изменена редакция резолютивной части решения от 11.01.08 в связи с тем, что в ней не было указано наименование ответчика.

Крюков В.Д. с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, указывая на ошибочность представленного им расчета действительной стоимости доли.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исковые требования Крюков В.Д. мотивировал неправильным расчетом действительной стоимости доли, выплаченной ему ООО "Аврора-ТЭХМО" при выходе Крюкова В.Д. из состава участников общества.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на общество возложена обязанность выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. При этом действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При рассмотрении требования суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о неисполнении обществом обязанности по выплате стоимости доли в уставном капитале общества в полном объеме.

Представленный заявителем расчет действительной стоимости доли являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был признан судом обоснованным, требование о взыскании части доли, подлежащей выплате, удовлетворено в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16493/07-С30 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.08 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.08 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ