ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2008 г. N 10574/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление Хохловой И.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-3349/07-С5,

 

установил:

 

Хохлова И.М., действующая от своего имени и от имени сына Хохлова Д.Б., владеющая совместно с сыном 44, 67 процентами обыкновенных акций ЗАО "ЛВЗ "Курский", обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к ЗАО "ЛВЗ "Курский", ООО "Бонус", ООО "Декарт" о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и строения от 24.05.2006 и договора купли-продажи того же земельного участка и строения от 05.06.2006 и применении последствий недействительности сделок.

Решением от 29.01.2008 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности оснований для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом не представлены доказательства того, что он является лицом, потерпевшим вследствие заключения оспариваемого договора купли-продажи, исходя из смысла названной статьи, а также того, что договор заключен вследствие обмана, то есть умышленного введения стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2008 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-3349/07-С5 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ