ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 9144/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2007 по делу N
А76-8/2007-47-113, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.03.2008 по тому же делу,
установила:
открытое
акционерное общество "Троицкая ГРЭС", в дальнейшем - открытое
акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка
электроэнергии" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд
Челябинской области с заявлением (уточненным) о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция) от 28.12.2006
N 113 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения в
части доначисления налога на прибыль в сумме 581 569 135 рублей, начисления
пени по этому налогу в сумме 131 097 293, 58 рублей, доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 400 256 487 рублей, начисления пени по этому
налогу в сумме 92 946 629 рублей, доначисления налога на рекламу в сумме 10 053
рубля, начисления пени по этому налогу в сумме 3 382,
85 рубля, доначисления налога на имущество в сумме 4 464 рубля, начисления пени
по этому налогу в сумме 48,98 рублей, доначисления единого социального налога в
сумме 992 171,60 рублей, начисления пени по этому налогу в сумме 165 499, 42
рублей, уменьшения убытка, полученного при определении налоговой базы по налогу
на прибыль за 2005 г., в сумме 72 300 924 рубля.
Решением суда первой инстанции от
17.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение
инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную
стоимость в сумме 387 201 642 рубля, начисления пени по этому налогу в сумме 89
914 859,89 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 44 603 086 рублей,
начисления пени по этому налогу в сумме 9 761 848,4 рублей, доначисления налога
на прибыль в сумме 551 913 072 рубля, начисления пени
по этому налогу в сумме 120 791 905,54 рублей, доначисления налога на прибыль в
сумме 159 238 рублей, начисления пени по этому налогу в сумме 34 850, 91
рублей, доначисления налога на рекламу в сумме 10 053 рубля, начисления пени по
этому налогу в сумме 3382,85 рубля, доначисления налога на имущество в сумме 4
464 рубля, начисления пени по этому налогу в сумме 48, 98 рублей,
доначисления единого социального налога в сумме 992 172 рубля, начисления пени
по этому налогу в сумме 165 499, 42 рублей, в части уменьшения убытка,
полученного при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г., в
сумме 72 300 924 рубля. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007, оставленным без изменения
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2007 изменено. В удовлетворении требований о признании недействительным решения
инспекции в части доначисления единого социального налога в сумме 989 888
рублей, начисления пени по этому налогу в сумме 165 118, 48 рублей отказано,
решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на
прибыль в сумме 1 732 787 рублей, начисления пени по этому налогу в сумме 379
238, 33 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов по делу N А76-8/2007-47-113 инспекция просит эти
судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в
нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы
инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Судебными инстанциями дана оценка всех
доводов сторон, касающихся фактических обстоятельств дела. Новых доводов в
надзорной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-8/2007-47-113 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ