ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 10660/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2007 по делу N А33-5529/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЮгАлко" (далее - общество) о взыскании 99 272 рублей налоговых санкций.

Основанием привлечения общества к налоговой ответственности послужило занижение налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по причине несоответствия представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А33-5529/2007 инспекция просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, требование о предоставлении документов по второй уточненной декларации за июнь 2006 года вынесено инспекцией и направлено обществу уже после принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности, общество не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проведенной проверки, в результате чего было лишено возможности представить соответствующие объяснения и доказательства. Суд первой инстанции указал на нарушение инспекцией порядка привлечения общества к ответственности и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на налоговые вычеты.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-5529/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ