ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 10434/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу N А48-4187/07-8 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Злак" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла о признании недействительным решения от 04.09.2007 N 1195.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение суда отменено, заявленное требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, принятых по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Налоговый орган, доначисляя обществу налог на прибыль организаций, исходил из неправомерности отнесения обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, стоимости консультационных услуг. По мнению инспекции, указанные расходы являются документально не подтвержденными и экономически не оправданными.

Суд апелляционной инстанции, признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, пришел к выводу о правомерном отнесении обществом в состав расходов затрат по договору оказания консультационных услуг. При этом суд исходил из того, что расходы, понесенные налогоплательщиком, соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, являются документально подтвержденными и экономически оправданными.

Доводы, указанные в заявлении инспекции о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-4187/07-8 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА