ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N 10353/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шабалина А.А. (д. Колосовка, Елецкий р-н, Липецкая область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2007 по делу N А36-3124/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Шабалин А.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Липецкой области о признании недействительным решения инспекции от 18.09.2006 N 110 в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 181 277 рублей 38 копеек, 68 675 рублей 68 копеек пеней за несвоевременную уплату единого налога и 36 255 рублей 48 копеек налоговых санкций (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 12.07.2007 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения налогоплательщику уплатить единый налог в сумме 40 850 рублей 54 копеек, 32 117 рублей 09 копеек пеней за несвоевременную уплату единого налога, 9 199 рублей 26 копеек налоговых санкций за его неуплату (неполную уплату). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.04.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов предпринимателя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суды установили правомерное начисление инспекцией единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с завышением предпринимателем расходов и отсутствием надлежаще оформленных первичных документов.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-3124/2006 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН