ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2008 г. N 12683/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А. и судей Весеневой
Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрев в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "КонсалтИнвест"
(г. Москва, а/я 69, 119002) о пересмотре в порядке надзора определения от
21.01.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-37481/2005-17/699 и постановления от 08.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа,
установил:
Территориальное управление Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю
обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Черноморский трест
инженерно-строительных изысканий" и ООО "КонсалтИнвест" о признании недействительным бланкового
индоссамента, совершенного предприятием на простом векселе ООО "Нефхимстрой" от 28.05.2003 N 0119934 номинальной
стоимостью 6 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Нефхимстрой" и
Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Решением от 10.11.2006 исковые требования
удовлетворены, суд признал недействительной сделку по совершению предприятием
бланкового индоссамента на простом векселе ООО "Нефхимстрой"
от 28.05.2003 N 0119934.
Судебный акт мотивирован тем, что спорный
индоссамент совершен с нарушением статьи 23 Федерального закона "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях", устанавливающей
порядок заключения крупных сделок, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации влечет его недействительность.
Постановлением апелляционной инстанции от
15.06.2007 решение от 10.11.2006 отменено, как принятое с нарушением пункта 1
части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция признала недействительной сделку по совершению
бланкового индоссамента, оформленного предприятием на простом векселе ООО
"Нефхимстрой" от 28.05.2003 N 0119934. Суд
исходил из того, что сделка является крупной и совершена без согласия
собственника имущества предприятия. Апелляционная инстанция также указала, что
вексель подписан неуполномоченным лицом, что свидетельствует об отсутствии
подписи как обязательного реквизита и влечет ничтожность ценной бумаги.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 09.10.2007 оставил без изменения
постановление апелляционной инстанции.
ООО "КонсалтИнвест"
11.09.2007 обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления
апелляционной инстанции от 15.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В
качестве такого обстоятельства заявитель сослался на факт исключения ООО "Нефхимстрой" из Единого государственного реестра
юридических лиц до разбирательства дела в суде апелляционной инстанции.
Определением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
08.05.2008, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "КонсалтИнвест"
с судебными актами не согласно и просит пересмотреть
их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в
толковании и применении норм права. Кроме того, заявитель указывает, что
судебный акт принят незаконным составом суда.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Принимая решение об оставлении заявления
ООО "КонсалтИнвест" о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 15.06.2007
без удовлетворения, суд исходил из того, что заявитель не указал, к каким из
перечисленных в статье 311 Кодекса оснований соответствует обстоятельство, на
которое общество ссылается как на вновь открывшееся.
В соответствии со статьей 309 Кодекса
арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу
судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке,
которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 311 Кодекса
основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны заявителю.
Существенным для дела обстоятельством
может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,
которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо
свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к
принятию другого решения.
Судом сделан правильный вывод о том, что
приведенное заявителем обстоятельство об исключении ООО
"Нефхимстрой" из Единого государственного
реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности не является вновь
открывшимися, поскольку оно не могло повлиять на принятие правомерного решения
по данному делу.
Довод ООО "КонсалтИнвест"
о рассмотрении заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от
15.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам незаконным составом суда не
может быть принят судом надзорной инстанции, поскольку он был предметом
рассмотрения в суде кассационной инстанции и был им отклонен.
Основания для переоценки выводов и отмены
судебных актов отсутствуют.
Остальные доводы, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов
суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по
существу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-37481/2005-17/699
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
определения от 21.01.2008 и постановления от 08.05.2008 Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН