ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2008 г. N 10087/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Весеневой Н.А. и Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Усмана
Александра Альбертовича от 15.07.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2007 по делу N
А21-4573/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.01.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008 по тому же делу,
установил:
управление
Федеральной налоговой службы России по Калининградской области обратилось в
Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании
недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 23.05.2006 N 3368А о
внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.05.2006 N
2063906161504 о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной
ответственностью "Центр нетрадиционной и народной медицины" (далее - общество).
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены граждане Вахитов Ильяс Салимович,
Козырина Надежда Владимировна, Любановская
Юлия Олеговна, Усман Александр Альбертович и Чжан Константин Валентинович.
Решением Арбитражного суда
Калининградской области от 30.01.2007 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.06.2007 решение суда отменено, в удовлетворении
требования отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 14.08.2007 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2007 отменил, дело передал на новое
рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2008 решение суда от 30.01.2007 оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2008 решение суда первой
инстанции от 30.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от
18.01.2008 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзорного производства,
ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые судебные акты,
суды, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в
совокупности собранные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что
заявление о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией по
решению учредителей (участников) содержит недостоверные сведения относительно
соблюдения порядка ликвидации общества, установленного законом.
В частности, суды исходили из того, что
представленный в инспекцию ликвидационный баланс составлен до истечения
двухмесячного срока, установленного для предъявления кредиторами своих
требований, и утвержден ликвидатором общества, а не его участниками.
Кроме того, судами было установлено, что
решение о ликвидации общества было принято в отсутствие кворума, а потому не
имеет юридической силы и не несет правовых последствий.
В силу названных обстоятельств суды
посчитали, что инспекция была не вправе принимать оспариваемое решение о
государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его
ликвидацией.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они являлись предметом исследования
и оценки судов их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с
изложением соответствующих мотивов.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4573/2006 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Калининградской области от 30.01.2007, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН