ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. N 10731/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Генриховича (г. Ярцево) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2007 по делу N А62-9461/2005, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эркер" (далее - ООО "Эркер") к индивидуальному предпринимателю Семенову И.Г. о взыскании 492 482 рублей задолженности по договорам подряда от 18.06.2004 N 07, от 30.07.2004 N 07 и 74 138 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

после отмены ранее принятых по делу судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2006, решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2008 исковые требования ООО "Эркер" удовлетворены.

Заявитель (ответчик) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.

По мнению индивидуального предпринимателя Семенова И.Г., у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Эркер" не представило надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных к ответчику требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между сторонами были заключены два договора подряда N 07: от 18.06.2004 со сметной стоимостью 656 000 рублей и сроком выполнения внутренних отделочных работ помещений цокольного этажа торгового центра г. Ярцево с 20.07.2004 по 05.09.2004, и от 30.07.2004 со сметной стоимостью 580 000 рублей и сроком выполнения отделочных работ по блоку "Юг" с 03.08.2004 по 15.09.2004.

Условиями заключенных договоров предусмотрены обязанности заказчика предоставить подрядчику необходимую документацию, перечислить аванс в срок до 30.07.2004 и до 16.08.2004 соответственно, произвести окончательный расчет в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Представителями сторон подписаны акты от 28.12.2004 о приемке выполненных работ на общую сумму 972 290 рублей без замечаний.

Приходным кассовым ордером от 25.12.2004 N 013 на сумму 100 000 рублей индивидуальный предприниматель Семенов И.Г. произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга и процентов, суды руководствовались статьями 309, 310, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что факт выполнения подрядчиком строительных работ в объемах, соответствующих данным актов приемки выполненных работ от 28.12.2004, подтвержден заключением строительной экспертизы, назначенной судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами учтено, что ответчик, будучи уведомленным истцом о подписании актов о приемке выполненных работ его представителем - Герасимовым Ю.А., от подписания актов отказался, мотивированного отказа от их подписания суду не представил; доводы ответчика (заказчика) о выполнении подрядчиком работ ненадлежащего качества и с нарушением предусмотренных договором сроков не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Допущенная в постановлении суда кассационной инстанции опечатка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и объективно исследованы обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2007 по делу N А62-9461/2005, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА