ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 г. N 10147/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ДИЗО КО) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2007 по делу N А31-4970/2007-21 Арбитражного суда Костромской области, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2008 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - ТУФА по УФИ КО) к Департаменту имущественных отношений Костромской области (далее - ДИО КО), Департаменту культурного наследия Костромской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании права собственности.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.10.2007 исковые требования удовлетворены частично. Зарегистрированное право оперативного управления Департамента культурного наследия на здание Масляных рядов с Питейным домом и право собственности Костромской области на помещение N 19 признаны недействительными. В удовлетворении требований о признании права федеральной собственности на здание Масляных рядов отказано. Суд, разрешая спор, исходил из положений статей 209, 214, 218, 235 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению от 27.12.91 N 3020-1. Суд пришел к выводу о том, что основания для включения спорных объектов в состав имущества государственной собственности Костромской области отсутствуют.

Второй арбитражный суд апелляционной инстанции постановлением от 11.02.2008 решение частично изменено. В удовлетворении требований ТУФА по УФИ КО о признании права федеральной собственности на здание Масляных рядов с Питейным домом отказано. Суд исходил из того, что доказательств наличия государственных нужд для использования памятника архитектуры в ходе осуществления субъектами Российской Федерации установленных федеральными законами полномочий ответчики не представили.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.04.2008 решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ДИЗО КО ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении 1 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Как видно из представленных материалов, спорный объект с момента вступления Закона РСФСР от 31.10.90 "Об обеспечении экономической основы суверенитета Российской Федерации" по настоящее время используется на основании хозяйственных договоров хозяйствующими субъектами, не относящимися к государственным предприятиям и учреждениям, обеспечивающим исполнение функций государственных органов субъекта Российской Федерации и финансируемым из средств областного бюджета, в связи, с чем не мог быть передан в собственность Костромской области как имущество, имеющее общеобластное и межрайонное значение.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-4970/2007-21 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА