ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2008 г. N 10015/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области
о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.04.2008 по делу N А47-4801/2007АК-106 Арбитражного
суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Сакмарский карьер" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании
частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 26.02.2007 N
17-26/5484.
Решением
Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2007 требования общества
удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части
привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи
122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов за
неуплату налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 342 рублей
80 копеек, за сентябрь 2003 года в сумме 3333 рублей 40 копеек, за декабрь 2003 года в сумме 260 рублей, а также за
неуплату налога на прибыль за 2003 года в сумме 765 рублей, в удовлетворении
остальной части требования отказано.
Арбитражный суд
первой инстанции установил, что предусмотренный статьей 113 Налогового кодекса
Российской Федерации срок давности для привлечения общества к налоговой
ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за август,
сентябрь, и декабрь 2003 года и за неуплату налога на прибыль за 2003 год истек
и признал в соответствующей части недействительным решение инспекции.
Постановлением
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 решение суда
первой инстанции изменено, дополнительно признано недействительным решение
инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 159227
рублей, соответствующих сумм пеней, а также штрафов на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31845 рублей 80
копеек и на основании пункта 2 статьи 119 Кодекса в сумме 271320 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Суд апелляционной
инстанции, указав, что общество в проверяемый период могло осуществлять, как
операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
налогом на добавленную стоимость, так и реализацию товаров (работ, услуг) по
различным налоговым ставкам, пришел к выводу о том, что инспекцией не были
учтены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 4 статьи 164
Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с
чем неправильно была определена сумма доначисленного
налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах неправильное
начисление сумм налога на добавленную стоимость повлекло за собой неверные
расчеты сумм пеней и штрафов.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 09.06.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.04.2008 оставил без изменения.
Инспекция
обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре
в порядке надзора постановлений апелляционного и кассационного судов в части
признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме
134938 рублей, начисления пени в сумме 33620 рублей 71 копейки, штрафов на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме
26988 рублей и на основании пункта 2 статьи
119 Кодекса в сумме 229932 рублей, поскольку выводы судов не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Основания пересмотра судебных актов в порядке
надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Доводы,
содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не
опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на
установленных судами фактических обстоятельствах дела.
Неправильного применения судами норм
права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
постановлений апелляционной и кассационной инстанций, коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4801/2007АК-106 Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ