ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2008 г. N 9794/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И.,
судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Самарской области от 19.12.2007 по делу N А55-14035/2007, постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"ТольяттиТрансМагистраль" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 03.08.2007 N 03-14/Э/173.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 19.12.2007 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 06.05.2008 решение Арбитражного суда Самарской области
от 19.12.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По
мнению инспекции, поскольку общество относится к налогоплательщикам, которые в
соответствии с пунктом 4 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) не представляют таможенные декларации, на него не
распространяется правило о 180-дневном сроке представления пакета документов,
предусмотренного статьей 165 Кодекса. Поэтому, как полагает инспекция, общество
обязано было определять налоговую базу в общем порядке в соответствии с пунктом
1 статьи 167 Кодекса, т.е. исходя из оказания экспедиторских услуг в июле 2006
года. На момент определения налоговой базы по экспедиторским услугам, оказанным
в августе 2006 года, документы, подтверждающие обоснованность применения
налоговой ставки 0 процентов, не были представлены, поэтому, считает инспекция,
указанные операции подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Таких оснований в данном случае не
имеется.
Судами установлено, что в соответствии с
пунктом 4 статьи 165 Кодекса общество как лицо, оказавшее экспедиторские услуги
при перевозке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров,
освобождено от обязанности представлять в инспекцию
таможенную декларацию для подтверждения правомерности применения им налоговой
ставки 0 процентов. Однако положения пункта 9 статьи 165 Кодекса в совокупности
с другими нормами главы 21 Кодекса не содержат ограничения в применении
налогоплательщиком общего правила о представлении необходимого пакета
документов в пределах 180 дней и о моменте определения налоговой базы на
последний день, когда эти документы был собраны полностью. Соответственно, в
отношении общества действует положение пункта 9 статьи 167 Кодекса о моменте
определения налоговой базы (последний день месяца, в котором собран полный
пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса).
Следовательно, суды правомерно признали
решение инспекции, противоречащее нормам права, недействительным.
Такой подход соответствует сложившейся
судебной практике. Кроме того, имевшаяся ранее в законе неясность в данном
вопросе устранена законодателем путем внесения изменений и дополнений в пункт 9
статьи 165 Кодекса, действие которых распространено на правоотношения,
возникшие после 01.01.2007 (Федеральный закон от 17.05.2007 N 85-ФЗ, вступил в
силу с 01.01.2008). В частности, введенным дополнительно абзацем 5 предельный
180-дневный срок подтверждения нулевой налоговой ставки полным пакетом
документов прямо адресован налогоплательщикам, которые в соответствии с пунктом
4 статьи 165 Кодекса не представляют в инспекцию таможенные декларации.
Приведенный в заявлении довод о неполноте
представленного обществом пакета документов (отсутствие товаросопроводительных
документов, подтверждающих оказание услуг, непосредственно связанных с вывозом
товаров за пределы территории Российской Федерации), как видно из приложенных
копий судебных актов, не был предметом обсуждения в судах. В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора обстоятельства, приведенные в
обоснование этого довода, не конкретизированы.
Между тем, обязанность доказывания
правомерности обжалуемого налогоплательщиком решения налогового органа законом
возложена на налоговый орган, принявший это решение.
Таким образом,
изучив принятые судебные акты и проверив доводы, изложенные в заявлении,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-14035/2007
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 19.12.2007, постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 06.05.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ