ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2008 г. N 3145/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ
В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А. и судей Весеневой
Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрев в судебном заседании
заявление гражданки Цаплагиной С.Ю. от 05.06.2008 (г.
Нижний Новгород, 6 м/н, д. 1А, кв. 189) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 по делу N
А43-13235/2007-28-246 и постановления от
27.05.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по тому же делу,
установил:
гражданка Цаплагина
С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому
акционерному обществу "ГАЗ" (далее - ОАО "ГАЗ"), открытому
акционерному обществу "Межрегиональный регистраторский центр" (далее
- ОАО "МРЦ") о восстановлении в правах акционеров и взыскании
дивидендов в сумме 967,20 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что
в ходе приватизации Цаплагина С.Ю. стала
собственником 9 штук обыкновенных акций ОАО "ГАЗ", номинальной
стоимостью 1000 неденоминированных рублей каждая. В
соответствии с договором от 07.02.1995 указанные акции истицей были переданы в
доверительное управление ООО "Фирма "ГАЗинвест",
приняв решение о продаже акций, 29.01.2002 она обратилась к ООО "Фирма
"ГАЗинвест" где было оформлено передаточное
распоряжение, однако регистратор не принял указанное распоряжение к исполнению,
поскольку срок действия паспорта истек, а Цаплагина
С.Ю. от продажи акций отказалась. По истечении определенного времени, в
2006 году, истица вновь решила продать свои акции, обратившись к ООО
"Фирма "ГАЗинвест" однако обнаружилось
отсутствие в базе данных сведений об акциях. Данные обстоятельства послужили
основанием для обращения гражданки Цаплагиной С.Ю. в
суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2007,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2008,
в удовлетворении исковых требований отказано.
Гражданка Цаплагина
С.Ю. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов, ссылаясь на то, что
суд не выяснил, при каких обстоятельствах пропали акции истицы.
Из материалов истребованного дела и
содержания заявления о пересмотре названного определения в порядке надзора
видно, что основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела N А43-13235/2007-28-246
Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации отсутствуют.
Вместе с тем приведенные в заявлении
доводы содержат основания для проверки правильности применения Арбитражным
судом Нижегородской области норм материального и процессуального права.
Поскольку оспариваемые заявителем
судебные акты не пересматривались в порядке кассационного производства,
заявление подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд кассационной
инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-13235/2007-28-246
Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 21.11.2007 и постановления от 27.05.2008 Первого арбитражного
апелляционного суда отказать.
Дело А43-13235/2007-28-246 Арбитражного
суда Нижегородской области передать в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа для пересмотра в порядке кассационного производства
решения от 21.11.2007 и постановления от 27.05.2008 Первого арбитражного
апелляционного суда.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН