ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N 10144/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.09.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4033/2007-13, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "Камызякская рыбопромышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Астраханской области о признании незаконным решения от 29.06.2007 N 40 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2007 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 59419 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 418097 рублей, в части доначисления ЕСН в размере 2090483 рублей, и начисления соответствующих пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда в части отказа обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 297093 рублей, а также доначисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 430209 рублей и начисления пеней на указанную сумму в размере 113245 рублей, а также и привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 248207 рублей - отменено.

Оспариваемое решение инспекции в указанной части признано недействительным.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Основанием принятия оспариваемого решения явился вывод инспекции об ошибочном невключении обществом в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога выплат взамен суточных членам экипажей судов, начисленных в иностранной валюте, выданных в рублевом эквиваленте, которые, по мнению налогового органа, являются по существу надбавкой к заработной плате за особые условия труда и подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества и отменяя в этой части оспариваемое решение инспекции, указывают, что выплаты суточных членам экипажей судов по своей природе относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией обществу НДФЛ, ЕСН, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, основаны на сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.2006 N 13692/05.

Кроме того, в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что поскольку на дату вынесения оспариваемого решения инспекции общество свою обязанность по перечислению НДФЛ исполнило, то у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 Кодекса.

Выводы судов соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-4033/2007-13 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА