ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2008 г. N 9521/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Рогозянова Сергея
Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2007 Арбитражного
суда Костромской области по делу N А31-4956/2007-7, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2008
по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Рогозянов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд
Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Костромской области о привлечении
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от
23.07.2007 N 90В/06-19.
Решением
Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2007, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008, решение
инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в
виде взыскания штрафов в сумме 30476 рублей 80 копеек, при этом установлено
наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового
правонарушения, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2008 отменил
судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании
недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой
ответственности в виде взыскания штрафов в сумме 5000 рублей, заявление в этой
части удовлетворил (признав наличие обстоятельств, исключающих привлечение
налогоплательщика к налоговой ответственности), в остальной части судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его
заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении спора суды сделали вывод
о том, что осуществляемая деятельность в 2004, 2005 годах в целях главы 26.3
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в этот
период) не признавалась розничной торговлей.
Доводы, изложенные предпринимателем в
заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-4956/2007-7 Арбитражного суда
Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
01.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН