ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. N 10447/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АРЗИЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2007 по делу N А63-9655/06-С3, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу к открытому акционерному обществу "АРЗИЛ" о взыскании 709566 рублей 68 копеек штрафа на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве",

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.10.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 решение от 31.10.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "АРЗИЛ" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. Заявитель ссылается на отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих то, что он является ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва, и наличие у него обязанности по представлению отчетности.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что письмом от 01.10.2002 N 1-эр-моб/1316 Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края уведомило истца о согласии ответчика принять на ответственное хранение материальные ценности мобилизационного резерва, находящиеся у открытого акционерного общества "Георгиевский арматурный завод имени Ленина". По акту приема-передачи от 26.12.2002 ответчик принял от указанного завода (являвшегося ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва) материальные ценности мобилизационного резерва. В пункте 4 акта указано, что передача материальных ценностей мобилизационного резерва будет произведена по фактическому наличию, по материалам инвентаризации материальных ценностей и сведений о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва.

На основании представленных доказательств и с учетом положений главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва.

За несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность, предусмотренная пунктом 12 статьи 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве" в виде штрафа в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей, с которыми допущено нарушение.

Факт непредставления в установленный срок отчета за 2005 год судом установлен. Расчет суммы штрафа судами был проверен и признан обоснованным.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, направлены на оспаривание выводов судов о наличии у него обязанности по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва и представлению соответствующей отчетности, сделанных на основании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых, исходя из предусмотренных положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда надзорной инстанции, не допускается.

Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют, поскольку приняты с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-9655/06-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА