ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2008 г. N 9623/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВидеоТесТ" от 27.06.2008 б/н о пересмотре в порядка надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 по делу N А56-5628/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2008 по тому же делу по иску ООО "ВидеоТесТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Петербург" о взыскании 116636 рублей 63 копеек убытков, причиненных в связи с утратой груза, и 2663 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное страховое общество "Русь".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, в иске отказано по мотиву недоказанности вины ответчика в причинении убытков истцу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.04.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Общество полагает, что судебными инстанциями не дана полная оценка представленным доказательствам по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 указанного Кодекса представленные по делу доказательства и учитывая, что груз с наименованием "анализаторы изображения" ответчиком был принят от истца по накладной от 15.08.2006 N 5600016910 в упакованном виде только по количеству мест и весу без внутритарной проверки, без объявления действительной стоимости груза в накладной, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт передачи ответчику для доставки именно цифровой цветной системы ввода для микроскопа, а также размер действительной стоимости утраченного груза.

Представленные истцом документы в подтверждение факта передачи ответчику для транспортировки именно цифровой цветной камеры не приняты судом в качестве доказательства поскольку они, согласно условиям договора от 24.02.2005 N 182/к-02-2005, не являются документами, которыми оформляется передача груза к перевозке.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-5628/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА