ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2008 г. N 8413/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (ул. Чаянова, д. 8, г. Москва, 125047) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А40-62313/06-115-372 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Смарт Геймз Трэйдинг" (Ветошный пер., д. 9, Москва, 109012) к Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 20.06.2006 N 17/264 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2007 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.03.2008 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованные из Арбитражного суда города Москвы, доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствовались положениями статей 88, 93, 101, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что налоговый орган не принял всех возможных мер для вручения налогоплательщику требования о предоставлении в налоговый орган необходимых документов, т.е. нарушена процедура порядка привлечения к налоговой ответственности и производства по делу о налоговом правонарушении.

Судами установлено, что обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, в которой заявило к возмещению суммы налога. Решением от 20.06.2006 N 17/264 инспекция произвела доначисление налога на добавленную стоимость и соответствующие пени, а также привлекла общество к ответственности в виде взыскания штрафа. В обоснование данного решения инспекция указала на непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судами установлено, что налогоплательщик представил необходимые документы в налоговый орган, а инспекцией не предоставлено доказательств направления требования о представлении документов по известным инспекции адресам. В связи с чем, суды признали, что общество подтвердило правомерность и обоснованность заявленных им налоговых вычетов по налоговой декларации и у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорных сумм по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств, установленных судами. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А40-62313/06-115-372 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА