ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N 8892/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко
А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
3 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.10.2007
Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5907/2007АК-106,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 и
постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Стогова Татьяна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд
Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области
о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения от 18.04.2007 N 4286323.
Решением
Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2007, оставленным без изменения
постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008,
заявление удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части
доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 211631 рубля и
пени в сумме 21400 рублей, единого социального налога за 2005 год в сумме 47207
рублей и пени в сумме 9547 рублей 08 копеек, налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в
сумме 768852 рублей и пени в сумме 49071 рубля 17 копеек, в части взыскания
штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 42326 рублей 20
копеек, единого социального налога в сумме 18882 рублей 80 копеек, налога
на добавленную стоимость в сумме 98162 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 14.04.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении дела суды установили,
что решение налогового органа не содержит информации о первичных документах,
подтверждающих реализацию товаров во 2 квартале 2006 года, и, оценив
представленные доказательства, сделали вывод о том, что инспекция не доказала
занижения предпринимателем налогооблагаемой базы при исчислении налога на
добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.
Оценив
представленные доказательства по эпизоду, связанному с исчислением налога на
доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 год, руководствуясь
положениями статей 54, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,
суды сделали вывод о том, что предпринимателем обоснованно применены
профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и спорные
затраты обоснованно включены в состав расходов при исчислении единого социального налога.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-5907/2007АК-106 Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
23.10.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
14.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО