ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N 4783/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявления конкурсного управляющего муниципальным унитарным производственным
жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием N 43 Советского района г.
Волгограда (а/я 1927, г. Волгоград, 400087) о пересмотре в порядке надзора
определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2008 и
от 13.03.2008 по делу N
А12-9617/06-С59 Арбитражного суда Волгоградской области по иску МУП ЖРЭП N 43
Советского района г. Волгограда к Комитету бюджетно-финансовой политики и
казначейства администрации Волгоградской области, Министерству финансов
Российской Федерации о взыскании 3528058 рублей 70 копеек расходов, связанных с
предоставлением в период с 2003 по июль 2004 года отдельным категориям граждан
льгот по оплате жилья на основании Федерального закона "О
ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда,
Департамент ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда, Департамент финансов
администрации г. Волгограда, Волгоградстат,
администрация г. Волгограда, Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области,
УСЗН по Советскому району г. Волгограда, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", УСЗН
администрации Волгоградской области.
Суд
установил:
определением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 23.01.2008 кассационная жалоба МУП ЖРЭП N 43
Советского района г. Волгограда возвращена заявителю в связи с тем, что не были
устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без
движения - не представлено доказательств уплаты государственной пошлины.
Определением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 13.03.2008 определение Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 23.01.2008 оставлено без изменения, жалоба - без
удовлетворения.
В заявлениях о пересмотре судебных актов
в порядке надзора конкурсный управляющий МУП ЖРЭП N 43 Советского района г.
Волгограда ссылается на нарушение норм процессуального права.
Рассмотрев заявления и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 277
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе
прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Суд возвратил кассационную жалобу
заявителю в связи с предоставлением МУП ЖРЭП N 43 Советского района г.
Волгограда ненадлежащих доказательств уплаты государственной пошлины -
чеки-ордеры от 06.12.2007 и от 10.01.2008 содержат указание на вид платежа -
налог.
Ссылка конкурсного управляющего МУП ЖРЭП
N 43 Советского района г. Волгограда на то, что форма чека-ордера разработана
банком и предназначена для представления/заполнения физическими лицами при
перечислении денежных средств, поэтому чек-ордер правомерно признавать
документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, неосновательна. Факт
уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается
платежным документом с отметкой банка о его исполнении. Факт
уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается
либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо
квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в
который производилась оплата (часть 3 статьи 333.18 Налогового кодекса
Российской Федерации).
Чеки-ордеры подтверждают уплату
государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица или
индивидуального предпринимателя. Конкурсный управляющий регистрируется как
индивидуальный предприниматель.
На сайте Федерального арбитражного суда
Поволжского округа размещена информация о порядке уплаты государственной
пошлины за подаваемые кассационные жалобы. Довод заявителя о том, что он
уплатил государственную пошлину в соответствии с информацией, размещенной на
сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, не соответствует
действительности, так как в качестве доказательств уплаты государственной
пошлины представлен ненадлежащий документ.
Довод конкурсного управляющего МУП ЖРЭП N
43 Советского района г. Волгограда о нарушении процессуальных норм,
выразившихся в том, что определение от 13.03.2008 не подписано судьями,
является необоснованным. Согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации подлинное решение (определение), подписанное всеми
судьями, подшивается и хранится в деле. Заявителю направляется копия решения
(определения), заверенная судьей или сотрудником аппарата суда и удостоверяется
печатью. Так, копия определения от 13.03.2008 заверена печатями Федерального
арбитражного суда Поволжского округа и подписью делопроизводителя.
Кроме того, законность принятого решения
проверялась по кассационной жалобе Минфина России и 12.02.2008 принято
постановление Федеральным арбитражным судом Поволжского округа, которое
направлено заказной корреспонденцией в адрес конкурсного управляющего. В случае
несогласия с этим постановлением конкурсный управляющий не лишен был права его
обжаловать в надзорном порядке. Однако этим правом заявитель не воспользовался.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9617/06-С59 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2008 и от 13.03.2008 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА