ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N 9379/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2008 по делу N А04-6530/07-8/65, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 по тому же делу по иску негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества "РЖД" к государственному унитарному предприятию Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" о взыскании 12109621 рубля 89 копеек задолженности по договору от 01.01.2007 N 37 на оказание медицинской помощи лицам, имеющим полисы обязательного медицинского страхования (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Амурский областной фонд обязательного медицинского страхования, Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области, Министерство здравоохранения Амурской области, муниципалитет города Тында,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.01.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 решение от 21.01.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - государственное унитарное предприятие Амурской области "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" ссылается на неполное выяснение всех фактических обстоятельств дела, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 01.01.2007 N 37 на предоставление медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого больница обязалась при возникновении страхового случая оказывать гражданам, которым страховщиком выдан страховой медицинский полис, медицинские услуги, в том числе лечебно-профилактическую и лекарственную помощь, с использованием современных медицинских технологий, виды и объем которой устанавливаются согласованным сторонами перечнем, являющимся приложением к договору, и заданием на предоставление медицинских услуг в рамках территориальной программы ОМС, а страховщик оплачивать стоимость оказанных медицинских учреждением услуг. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания предусмотренных договором медицинских услуг застрахованным лицам, размера задолженности и обязанности ответчика по их оплате.

Доводы, касающиеся завышения истцом согласованных объемов медицинской помощи застрахованным лицам, а также того, что медицинская помощь, оказываемая сверх объемов, утвержденных Законом Амурской области от 21.06.2007 N 350-03 "О территориальной программе государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи на 2007 год" финансируется за счет средств соответствующего бюджета, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.

Установление конкретных обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суды установили, что правоотношения сторон основаны на договоре от 01.01.2007 N 37, в связи с чем доводы заявителя о незаключенности договора подлежат отклонению.

Не могут быть приняты доводы заявителя со ссылкой на статью 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", согласно которой для неработающего населения страхователями при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик обязан был в суде первой и апелляционной инстанций доказывать соответствующие обстоятельства, касающиеся застрахованного неработающего населения. Однако ответчик на эти обстоятельства в суде первой и апелляционной инстанций не ссылался, соответствующие доказательства ответчиком не представлялись и судом не исследовались.

Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-6530/07-8/65 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА