ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 г. N 8920/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8825/2007АК-31 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Заруднева Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 4752545 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1, 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 196553 рублей 61 копейки, начислении налога на доходы физических лиц в сумме 29594 рублей, единого социального налога в сумме 32185 рублей 85 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 51221 рубля за 2004 - 2005 годы и пени по указанным налогам в общей сумме 22373 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2007 заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Кроме того, инспекция считает, что судебные акты подлежат отмене, так как судами не произведен всесторонний, полный, объективный анализ доказательств.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 N 405-О.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды сделали вывод о том, что используемая при реализации продуктов питания форма оплаты не является безналичной формой расчетов, в связи с чем предприниматель был вправе применять в спорный период систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8825/2007АК-31 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

А.А.ПОПОВЧЕНКО