ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. N 8622/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление МУП города Сочи "Водоканал" (ул. Гагарина, д. 73, г. Сочи,
354065) от 09.06.2008 N 01-18/451 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по делу
N А32-27966/06-38/2046-Б-216-УТ Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
в рамках дела о
банкротстве МУП "Ремонтно-эксплуатационная организация N 12"
Воробьева Л.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
признании ее кредитором и включении ее требования в реестр в сумме 12449010
рублей 88 копеек на основании договора уступки права требования от 01.08.2007,
заключенного Воробьевой Л.В. с ООО "Сочиграндстрой"
- конкурсным кредитором должника.
Определением Арбитражного суда
Краснодарского края от 21.01.2008 требования Воробьевой Л.В. были удовлетворены
в полном объеме и включены в третью очередь реестра.
Указанное определение Арбитражного суда
Краснодарского края оставлено без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008.
МУП города Сочи "Водоканал" не
согласен с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его
в порядке надзора, полагая, что оно подлежит пересмотру в связи с неправильным
применением норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемого судебного акта, Судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В своем заявлении о пересмотре судебного
акта кассационной инстанции заявитель ссылается на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из судебных актов, судами двух
инстанций были исследованы и оценены доказательства, подтверждающие
обоснованность и правомерность требований, заявленных Воробьевой Л.В.
Доводы заявителя, касающиеся
безвозмездности договора уступки права требования от 01.08.2007, как и доводы
об отсутствии согласия собственника на заключение договора денежного займа,
также были рассмотрены судом кассационной инстанции и им дана оценка со
ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства, на которые ссылается
заявитель, всесторонне и полно были исследованы судом первой инстанции, выводы
которого проверены судом кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда кассационной инстанции,
отраженные в оспариваемом судебном акте, являются правильными, оснований для
переоценки этих выводов не имеется.
Остальные же доводы, приведенные
заявителем, направлены исключительно на переоценку установленных судами
фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27966/06-38/2046-Б-216-УТ
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.05.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН