ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N 9422/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
от 20.06.2008 закрытого акционерного общества Фирма "Синтез" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007
по делу N А60-17909/07-С7, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 по тому же делу,
Суд
установил:
ЗАО Фирма
"Синтез" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым
заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности по Свердловской области
(далее - Управление Федеральной службы безопасности) о защите своей деловой
репутации и просит признать не соответствующими действительности и порочащими
деловую репутацию общества Фирма "Синтез" в сфере предпринимательской
деятельности сведения, распространенные ответчиком в письме от 23.01.2007 N
6/255.
Решением Арбитражного
суда Свердловской области от 03.12.2007, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 в
части обязания начальника подразделения УФБС по
Свердловской области Пряникова Н.А. опровергнуть
сообщенную им недостоверную информацию в отношении ЗАО Фирма "Синтез"
на заседании комиссии правительства Свердловской области по вопросам
лицензирования деятельности по заготовке, переработке
и реализации лома цветных и (или) черных металлов производство по делу
прекращено. В остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и
толковании норм права о защите деловой репутации.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
В соответствии с
пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения,
содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов
предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и
оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Судами установлено,
что распространение сведений произошло в соответствии с пунктом 10 Положения
"О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных
металлов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
то 23.07.2002 N 552, согласно которому орган государственной власти может
представить в лицензирующий орган документы и иные доказательства,
свидетельствующие о наличии признаков нарушений лицензиатом лицензионных
требований и условий. С учетом данных
обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска.
В случае, если
заявителю нанесен ущерб незаконными действиями органа государственной власти, он
не лишен возможности принять иные меры по защите своего права в порядке,
установленном действующим законодательством.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А60-17909/07-С7 Арбитражного суда Свердловской
области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской
области от 03.12.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА