ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9422/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление от 20.06.2008 закрытого акционерного общества Фирма "Синтез" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 по делу N А60-17909/07-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

ЗАО Фирма "Синтез" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности по Свердловской области (далее - Управление Федеральной службы безопасности) о защите своей деловой репутации и просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества Фирма "Синтез" в сфере предпринимательской деятельности сведения, распространенные ответчиком в письме от 23.01.2007 N 6/255.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 в части обязания начальника подразделения УФБС по Свердловской области Пряникова Н.А. опровергнуть сообщенную им недостоверную информацию в отношении ЗАО Фирма "Синтез" на заседании комиссии правительства Свердловской области по вопросам лицензирования деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и (или) черных металлов производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права о защите деловой репутации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судами установлено, что распространение сведений произошло в соответствии с пунктом 10 Положения "О лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации то 23.07.2002 N 552, согласно которому орган государственной власти может представить в лицензирующий орган документы и иные доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий. С учетом данных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска.

В случае, если заявителю нанесен ущерб незаконными действиями органа государственной власти, он не лишен возможности принять иные меры по защите своего права в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17909/07-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА