ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9233/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Джафарова И.А.о. о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2008 по делу N А12-4029/07-С36 Арбитражного суда Волгоградской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Джафаров Имамверди Аббас оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 15.01.2007 N 1421.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2007 решение инспекции признано недействительным в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в сумме 27614 рублей и пени по нему в сумме 776 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2008, решение суда изменено - решение инспекции признано недействительным в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года в сумме 35600 рублей и пени по нему в сумме 1013 рублей.

Предприниматель просит пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предпринимателя и содержание судебных актов, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Предприниматель указывает, что земельный участок, в отношении которого возник спор по уплате земельного налога, не использовался им в предпринимательской деятельности.

Между тем, судами апелляционной и кассационной инстанций признан установленным факт использования предпринимателем указанного земельного участка в предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате авансового платежа по итогам 9 месяцев 2006 года по этому земельному участку.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

По своей сути доводы предпринимателя направлены на переоценку фактических обстоятельств, но такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4029/07 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА