ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. N 9064/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Дедова Д.И., Осиповой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Боровинских Н.А. (350000, г. Краснодар, ул. Длинная, 131, кв. 3) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2007 по делу N А32-7763/2007-22/151 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Боровинских Н.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Европа-Инвест" (далее - общество), о признании права собственности на торговый павильон, состоящий из нежилых помещений N 1, 2, 3 (литера Б), общей площадью 30,2 кв. м, входящий в состав торгового бытового комплекса, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя, квартал N 124.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2008, в иске отказано.

Заявитель - предприниматель Боровинских Н.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами не исследованы надлежащим образом доказательства, свидетельствующие о проведении реконструкции спорного павильона с переоборудованием в объект капитального строительства с соблюдением установленных требований в соответствии с распоряжениями полномочных органов, поэтому выводы судов не соответствуют положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив обжалуемые судебные акты и приведенные заявителями доводы, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в 1997 - 1998 годах предпринимателем были приобретены у различных лиц торговые киоски из сборно-разборных конструкций, входившие в состав торгово-бытового комплекса, расположенного по указанному адресу, строительство которого закончено в 2000 году. Администрацией предпринимателю был предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации торгового павильона, состоящего из помещений N 1, 2, 3 сроком до 2005 года. В связи с продолжением договорных отношений в ноябре 2006 года администрация направила предпринимателю уведомление об одностороннем отказе от договора аренды и предложила освободить земельный участок, который администрация города предполагала предоставить обществу "Европа-Инвест" под реконструкцию квартала N 124. В связи с этим предпринимателем заявлены требования о признании права собственности на упомянутый объект, поскольку фактически согласно данным технической инвентаризации он является объектом недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорный объект, так как несмотря на заключение проектного института о том, что спорный магазин имеет характеристики объекта недвижимости и не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка целевым назначением использования которого является возведение объекта недвижимости, и выдачи разрешения на возведение объекта капитального строительства, при наличии которых суд мог признать право собственности за заявителем на основании положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что данные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7763/2007-22/150 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА