ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. N 8300/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени "Научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина" от 10.06.2008 N 46/436/1046 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2007 по делу N А40-24041/07-135-193сс, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 по тому же делу по иску ФГУП "НИИАА им. академика В.С. Семенихина" (далее - институт) к Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным размещения заказа на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ.

Третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "НИИ Автоматики".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.10.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по данному делу судебных актов институт ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что при проведении конкурса нарушены нормы Федерального закона от 31.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В частности, нарушены порядок уведомления о конкурсе, сроки предоставления участнику конкурса конкурсной документации, порядок проведения и оценки результатов конкурса и у конкурсной комиссии отсутствовали полномочия по осуществлению возложенных на нее функций.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а также нормами вышеназванного Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, и учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания результатов конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы, проведенного 28.03.2007 Министерством обороны Российской Федерации в лице войсковой части 84406, недействительными.

При этом суд исходил из того, что, несмотря на нарушение сроков проведения конкурса (перенос срока), институт принимал участие в конкурсе и представлял свои предложения по цене размещения заказа, и, что истец не указал, каким образом данное нарушение повлияло на его права участвовать в торгах.

Суд указал, что доводы заявителя о нарушениях порядка уведомления о конкурсе и его проведения в связи с переносом даты конкурса не могут являться основаниями для признания результатов конкурса недействительными, поскольку истец не был лишен возможности участия в конкурсе. Гражданские права и интересы истца, участвовавшего в конкурсе и не ставшего победителем, в данном случае не нарушены.

Довод института о нарушении порядка оценки результатов конкурса, поскольку оценка заявок участников размещения заказов проводилась экспертами не на основании критериев, определенных конкурсной документацией, судом также признан необоснованным со ссылкой на статью 28 Закона, регулирующую порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией.

Ссылка на отсутствие кворума при определении победителя конкурса признана судами несостоятельной, как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального права, а также положений процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-24041/07-135-193сс Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА