ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2008 г. N 9358/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.,
судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Сходненская
фабрика бытовой мебели" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2007 по делу N А40-56529/06-15-491,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2008 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Сходненская фабрика
бытовой мебели" к открытому акционерному обществу "Мосэнерго",
открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"
о солидарном взыскании 13511606 рублей 12 копеек неосновательного обогащения и
4133201 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с
учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и Федеральная
служба по тарифам.
Суд
установил:
решением от 14.08.2007, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
При рассмотрении спора, суды исходили из
положений статей 424, 426, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации", а также условий договора от 27.01.1999 N 15502505.
Суды пришли к выводу об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения, в связи с
правомерностью произведенного энергоснабжающей
организацией расчета за потребленную истцом электроэнергию в соответствии с
условиями договора.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ОАО "Сходненская фабрика
бытовой мебели" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права.
Между тем указанный довод заявителя суд
надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 27.01.1999 между
ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая
организация) и обществом (абонент) заключен договор N 15502505, согласно пункту
5.1 которого расчет за потребленную электроэнергию осуществляется по тарифам,
утвержденным решениями Региональных энергетических комиссий города Москвы и
Московской области.
В период с 01.08.2003 по 31.12.2004 при
расчетах за отпущенную электрическую энергию энергоснабжающая
организация применяла тариф, установленный для среднего уровня напряжения.
Полагая, что при расчетах за отпущенную в
спорный период электроэнергию подлежал применению тариф высокого уровня
напряжения, общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию разницу между фактически примененным и
подлежащим применению тарифами, а также проценты за пользование чужими
денежными средствами.
Между тем суды установили, что согласно
акту разграничения балансовой принадлежности, являющемуся приложением к
спорному договору, уровень напряжения на границе балансовой принадлежности электропринимающих устройств составлял 6 - 10 кВ, что соответствует среднему уровню напряжения.
Поскольку в приложении N 1 к договору
стороны согласовали договорные величины потребления электроэнергии в разделе
"на стороне СН2", суды пришли к выводу о
правомерности произведенных обществом расчетов за отпущенную в спорный период
электроэнергию исходя из тарифов среднего уровня напряжения.
Ссылка общества на определение Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 N 4113/08, отклоняется,
так как обстоятельства настоящего спора иные.
Тариф уровня питающего (высокого)
напряжения при расчетах за электроэнергию и мощность, потребленных в точках
присоединения абонента к шинам питающего центра (подстанции) ОАО
"Мосэнерго", установлен сторонами лишь в 2005 году. В спорный период
подобные изменения в договор энергоснабжения не вносились.
В связи с изложенным, а также учитывая
практику рассмотрения аналогичных споров, установленную постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 по делу
N 16260/06, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56529/06-15-491 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2007,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА