ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. N 8943/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ООО "Фирма Инва" (ул. Бутлерова,
д. 30, кв. 123, г. Москва, 117342) от 23.06.2008 N 734 о пересмотре в порядке
надзора постановления от 24.12.2007 Федерального арбитражного суда Московского
округа по делу Арбитражного суда г. Москвы N
А40-63974/06-89-529,
установил:
ГУП "Московское имущество"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма Инва", 3-е лицо: Департамент имущества города Москвы о
взыскании 764108 руб., в том числе 538485 руб. 21 коп.
долга по арендной плате по договору аренды от
09.06.2003 N 00-277 за период с 01.02.2003 - 19.07.2006 и 225622 руб. 79 коп. пени.
Одновременно к рассмотрению был принят
встречный иск о признании контракта на хозяйственное ведение, заключенного
между ГУП "Московское имущество" и Департаментом имущества города
Москвы от 05.11.1999 N 0-1755 и акта приема-передачи от 01.02.2003 ничтожным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
28.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций от 28.05.2007 и 24.12.2007 соответственно, взыскано с
ООО "Фирма Инва" в пользу ГУП
"Московское имущество" 440718 руб. 80 коп. долга за период с 01.02.2003 - 31.12.2005 и 210905 руб. 48
коп. пени. С ООО "Фирма Инва" в пользу ГУП
"Московское имущество" 97776 руб. 41 коп. долга за период с 01.01.2006 - 19.07.2006 и 14717 руб. 31
коп. пени. В удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
вышеуказанных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о необоснованности
встречного иска и о наличии задолженности у ответчика.
Удовлетворяя иск, суды обоснованно
исходили из положений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с арендой" о том, что взыскание арендной
платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока
действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты арендных
платежей за все время фактического пользования имуществом, то суд первой
инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Оснований для переоценки фактических
обстоятельств не усматривается.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-2962/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2007
Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2962/2007 и постановления от
03.04.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ