ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. N 8262/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу
Краснодару о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по делу
N А-32-29395/2006-52/591 Арбитражного
суда Краснодарского края,
установила:
индивидуальный
предприниматель Косухина Елена Юрьевна обратилась в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по городу Краснодару о привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения от 06.09.2006 N 14-17/606.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 16.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции
Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007 решение суда отменено,
решение инспекции признано частично недействительным.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2008 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Суды на основании положений глав 26.2 и
26.3 Налогового кодекса Российской Федерации сделали вывод о том, что
применение упрощенной системы налогообложения запрещается лишь по тем видам
деятельности, в отношении которых подлежит применению единый налог на вмененный
доход.
По эпизодам,
связанным с доначислением налога на доходы физических лиц как налоговому
агенту, судами установлено, что предприниматель использовал в 2003 году наемный
труд четырех работников и что обязанность налогового агента по удержанию и
перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц работников и по
предоставлению сведений в отношении лиц, которым выплачен доход, подлежит
исполнению в отношении конкретного физического лица и всего выплачиваемого ему дохода, независимо от того, сколько
должностей он занимает.
Неправильного применения норм права не
установлено.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-29395/2006-52/591
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда
Краснодарского края от 25.12.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН