ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. N 9385/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и
судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
от 27.06.2008 Хитровой О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ярославской области от 27.12.2007 по делу N А82-3600/2007-10,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2008 по тому же делу,
Суд
установил:
Хитрова Ольга Владимировна обратилась в
Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществам с ограниченной
ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко") и "Раббер" (далее - ООО "Раббер")
о признании недействительным договора инвестирования строительства торгово-строительного
комплекса от 14.12.2006, заключенного между ответчиками, и применении
последствий недействительности сделки.
Решением
Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2007, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
15.05.2008 в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и
толковании норм права о недействительности крупных сделок и о неосновательном
обогащении, которое возникло у ООО "Садко"
(заказчика).
Изучив содержание заявления и оспариваемых
судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судами установлено, что согласно
оспариваемому договору ООО "Раббер"
(инвестор) приняло на себя обязательства профинансировать строительство
торгово-складского комплекса, а заказчик - обеспечить его строительство и после
ввода в эксплуатацию передать его инвестору.
В связи с этим, отказывая в
удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и
применении последствий сделки, суды исходили из того, что оспариваемая сделка
совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, что у заказчика не
возникло неосновательное обогащение. Вместе с тем, заявитель и
ООО "Раббер" не лишены возможности
защищать свои права и законные интересы иными предусмотренными законом
способами, если считают, что права инвестора и его участников нарушены
оспариваемым договором.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3600/2007-10 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ярославской области от 27.12.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного
суда от 28.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 15.05.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА